Vihdoinkin eteeni päätyi tulevaisuuden ennuste joka pitää
taatusti paikkansa. Kirjailija Jorge Luis Borges on todennut, että ”tiedämme
vain yhden asian tulevaisuudesta tai pikemminkin tulevaisuuksista: se ei tule
olemaan samanlainen kuin nykyhetki”. Tunnen suurta helpotusta. Voin aavistaa
mitä on odotettavissa.
On selvä, että huomisen työelämä on erilainen kuin nykyinen
työelämä. Onhan se muuttunut eilisestäkin. 1980-luvun alussa työssäkäyvistä 17
prosenttia käytti työssään tietotekniikkaa. Kolmekymmentä vuotta myöhemmin työssään
tietotekniikkaa hyödynsi 91 prosenttia. Merkittävä muutos, joka ei välttämättä
aina mielessä käy.
90-luvun alkupuolella tapasin sotaveteraanin, joka oli
asettanut elämälleen yhden ison tavoitteen. Hän halusi kokea vuosituhannen
vaihtumisen ja kurkistaa 2000-luvulle. Moni muukin sitä odotti. Kun vuosituhat
vaihtui, niin ei tullut valtavia yllätyksiä. Jos odotti maailmanloppua tai
tietoteknisen infrastruktuurin romahtamista (jos sellaisen odottajia oli)
saattoi toki yllättyä. Muutokset ovat tasaisempia, harvemmin kertarysäyksiä.
Katsomalla taaksepäin saattaa saada tietoa tulevasta.
Työelämän muutoskeskustelussa on ainakin aavistuksen verran tällä
hetkellä hypeä. Se on osittain tarkoituksellistakin. Muutospuhe näet jo
sinällään ohjaa muutossuuntia. Automatisaation ja robotiikan vaikutuksista ei asiantuntijoiden
näkemyksissä suoranaista yksimielisyyttä ole. Ammattien katoamista kuvaavilla
prosenttiluvuilla on saatu keskustelua aikaiseksi. Kuten monet muistavat, niin ETLA:n
tutkijat Petri Rouvinen ja Mika Pajarinen ennustivat vuonna 2014, että Suomen
työpaikoista 35,7 prosenttia olisi automatisoitavissa parinkymmenen vuoden
sisällä. Eurooppalainen ajatushautomo Brugel on puolestaan ennustanut, että
Suomessa on automatisoitavissa 51,13 prosenttia työpaikoista. Pidetään laskimet
valmiina.
Montako kadonnutta ammattia sinä pystyt nimeämään? Minä en näe
työpaikkailmoituksia, joissa esimerkiksi etsittäisiin kaapparia tai valokuvansuurentajaa.
60-luvulla niitä etsittiin.
Kansainvälisen asiantuntijatalon KPMG:n pääekonomisti
Constance Hunter muistutti äskettäin Kauppalehdessä, että ”työtehtävät ovat
olleet muutoksessa kautta historian”. Hän kehottaa katsomaan 150 vuotta taaksepäin.
Hunterin mielestä nyt meneillään oleva murros ei ole yhtään sen erilaisempi
kuin mitä tuon ajanjakson aikana on nähty. Hän toki uskoo, että puhtaasti
rutiininomaiset työt katoavat 15 vuoden aikana. Niitä töitähän teknologia on
hävittänyt tähänkin asti. Rutiinityöt määritellään aina uusiksi, odottamaan
katoamistaan.
Hunter huomauttaa, että teknologisessa muutoksessa isojen ja
keskisuurten yritysten välillä on merkittäviä eroja. Samoin keskisuurten ja
pienten. Teknologista murrosta tavataan tarkastella nimenomaan isojen,
eturintaman yritysten kautta. Tuon linssin läpi katsominen saattaa vääristää
kokonaiskuvaa.
Itse uskon, että älykkäät teknologiat tulevat yhä enemmän
osaksi fyysistä ympäristöämme. Niinhän on jo tapahtunut ja kiihtyvällä
tahdilla. Esimerkiksi autojen älykkyys on lisääntynyt ja kuljettajaa
matkustajineen sekä muita tielläliikkujia pyritään suojaamaan yhä
sofistikoituneemmilla laitteilla. Kohta autot ajavat kuulemma itsekseen. Selvää
on, että kuten tähänkin asti, niin jatkossakin ihmiset tottuvat nopeasti yhä
älykkäämpään teknologiaan ympärillään. Epäilemättä sama tulee tapahtumaan myös
työpaikoilla.
Kuluvan vuoden huhtikuussa PAMin jäsenkyselyn työssäkäyvistä
vastaajista joka neljäs uskoi, että jatkossa heidän työskentelyaloillaan töitä
on nykyistä enemmän automatisoitu tai annettu robottien hoidettavaksi. Vain 14
prosenttia uskoi, että heidän oma tehtävänsä olisi jatkossa automatisoitavissa
tai robotin hoidettavissa. Varastotyöntekijät ja apteekkien tekniset
työntekijät uskoivat muita useimmin oman työnsä automatisoitumiseen. Kuten
tiedetään, noissa ammattiryhmissä on jo nyt kokemuksia robottikeräilijöistä ja
automatisaatiosta.
Kyselyymme vastanneet ravintolatyöntekijät eivät puolestaan juurikaan
robottien mahdollisuuksia korvaajinaan näe. Kuten Robotit töihin - raportissa
todetaan, niin tarjoilijat ovat esimerkki ammattiryhmästä jossa työskennellään
ja liikutaan tilassa, jossa on paljon ihmisiä ja esteitä. Tarjoilijalta
vaaditaan usein myös kykyä viestiä ja tehdä manuaalisia
ei-rutiinitehtäviä. Olosuhteet tarjoilijan
työssä ovat siis haasteelliset automatisaation hyödyntämiseksi. Ylipäätänsä tilannesidonnaista
reagointia; suostuttelua, välittämistä ja tiedonhankkimista eli asiakkaiden
tarpeiden tunnistamista edellyttävät palvelu- ja myyntityöt eivät taivu
robottien tai automatisaation hoidettavaksi samalla tavalla kuten esimerkiksi
kokoonpano- ja lajittelutyöt.
Teknologia on toki vaikuttanut jo monin tavoin
ravintola-alan ja ylipäätänsä palvelualojen työntekijöiden työelämään. Se on mahdollistanut
työnantajille aikaisempaa joustavamman työvoiman käytön. Työvuoroja jaetaan
tekstiviesteillä tai muita sähköisiä viestintäkanavia käyttäen. PAMin
jäsenkyselyyn vastanneista työssäkäyvistä joka kolmas kertoo, että työnantaja
edellyttää heiltä työajan ulkopuolella työhön liittyvän sähköisen viestinnän
seuraamista, esimerkiksi työvuoroihin liittyen. Sehän tiedetään, että ylemmissä
toimihenkilöryhmissä työhön liittyvät yhteydenotot työajan ulkopuolella ovat
lisääntyneet vuosikymmenien varrella ammattiryhmistä eniten. Ylempien
toimihenkilöiden työhön liittyvä autonomia ja erityisesti palkkaus, ovat
monesti kannustavampia kuin monissa työntekijäryhmissä. Ylemmät toimihenkilöt
saattavat ehkä tuntea, että työajan ulkopuolella tapahtuva viestiminen tulee
jotenkin reilulla tavalla kompensoitua.
PAMin jäsenkyselyn vastaajissa ne keneltä muita useammin
edellytetään työhön liittyvän viestinnän seurantaa, olivat osa-aikatyöntekijöitä.
Vaikka palkallisia tunteja työssä ei juuri olisikaan, niin mieli saattaa joutua
työssä käymään ahkerastikin. Nämä työntekijät kokevat työnsä muita useammin
henkisesti raskaaksi. He tuntevat myös muita useammin tyytymättömyyttä
nykyiseen työhönsä ja taloudellisia huolia. Tekniikka on siis kaatanut myös
pamilaisten duunarien elämässä työn ja vapaa-ajan välisiä raja-aitoja. Ja sitä
ei palkalla kompensoida.
Pankkimies Björn Walhroos visioi äskettäin, että viiden
vuoden sisällä on käytössä teknologia, jolla kaupan kassatyöntekijät voidaan
korvata. Uutista kommentoi Keskon K-Supermarket-ketjun johtaja, joka uskoi
olevan pitkä matka siihen, että edes puolet kassoista Suomessa olisi itsepalvelukassoja.
Kaupan asioissa uskon enemmän kaupanmiestä, kun pankkimiestä.
Voisiko ylipäätänsä olla niin, että teknologisen kehityksen
mahdollisuuksia tyypillisesti arvioidaan sitä herkemmin yläkanttiin mitä
heikommin tunnetaan keskustelun kohteena olevan työn nyansseja? Erityisesti
vuorovaikutukselliseen palvelutyöhön liittyy paljon kanssakäymisen
yksityiskohtia, jota ei etäältä ja korkealta katsottuna tunnista
merkitykselliseksi?
Teknologiseen kehitykseen liittyy paljon toivoa ja
toivottomuutta. Teknologiaa ei kuitenkaan voi syyllistää mahdollisesti työn
vähentymistä seuraavasta eriarvoisuuden kasvusta. Teknologiaa ei voi syyttää
siitä, että työnantajat sitä hyödyntäen pistävät työntekijät joustamaan yhä
enemmän vaikkapa nollatuntisopimuksilla.
Politiikan pitää huolehtia teknologisen kehityksen suunnasta,
kuten muutoinkin työelämän suunnasta. Politiikalla voidaan suosia kehitystä ja
ideoita, jotka parantavat ihmisten työllistettävyyttä. Politiikalla voidaan
valita, mennäänkö tulevaisuuteen yleisen edun näkökulmalla vai markkinoiden
näkökulmalla. Ja sekin voidaan politiikalla valita, että mennäänkö sinne
maltilla vaiko voltilla. Itse olen maltin kannalla.
Antti Veirto
Tutkimuspäällikkö
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti